在每種情況下立場不合理，可以進行和解談判，法律制度都提供了結構和最終性，並經常為最終通過談判解決該問題奠定基礎。法院程序通常不是便利解決的障礙，反而會促進解決。

 

協議離婚技術是否可以有效應對上述局限性？不幸的是，他們沒有。

 

現實測試。如果客戶的“公平”意識與另一方和律師之間的關係不融洽，則竊聽器將挫敗合作過程，雙方將不得不承擔費用和延遲重新開始新律師的工作。通過“臨時離婚”或與法官進行預審來進行現實情況測試不是“協作離婚”的選擇。代表困難客戶的律師必須主張客戶不合理的立場，或者採取不利於客戶觀點的公開立場。律師不能從倫理上做出上述兩種選擇之一。第二種違反了我們為客戶勤奮倡導的要求。支持“離婚”的人沒有提供解決這一道德困境的方法。

 

延誤，費用和新律師。希望在協議離婚中拖延進度的委託人可以無限期地這樣做，直到法院威脅要駁回該訴訟，並且希望訴訟的當事方隨後必須聘請新的律師要求進行預審。同樣，雙方都招致了費用和延誤了新律師的提出。知道事實並與客戶建立友好關係的查電話不能繼續參與其中。這個結果如何使任何人受益？勤勉。在發現中缺乏盡職調查可能會使受權人遭受醫療事故索賠，可能違反了勤勉代表的道德要求，並且可能使客戶不願在虛線上簽名。